“Auf den Malediven kann sich nur dauerhaft aufhalten, wer ein Muslim ist.” Quelle

Wenn das wirklich stimmt, dann ist das äusserst diskriminierend. Man kann doch nicht einfach so bestimmen, dass in einem Land nur Anhänger einer bestimmten Religion auf Dauer leben dürfen. Für mich ist das eine völkerrechtswidrige Diskriminierung. Wieso interveniert der UNO-Menschenrechtsrat nicht?

Die Malediven sind übrigens kein Einzelfall. Auch in anderen islamischen Ländern werden Menschen, die mit dem Islam nichts am Hut haben, diskriminiert. Dabei geht es übrigens nicht nur um so lächerliche Dinge wie ob man nun ein Kreuz, einen Stern oder einen Halbmond im Klassenzimmer ertragen muss oder nicht. In islamischen Ländern wird Nichtmuslimen tatsächlich verboten bestimmte Orte zu betreten. Das folgende Bild zeigt, nur Muslime dürfen geradeaus fahren. Nichtmuslime müssen nach rechts abbiegen. Das ist nichts anderes als eine Diskriminierung!

Eigentlich würde das Völkerrecht ja für alle UNO-Mitgliedsstaaten gelten. Angewendet wird es offenbar aber lediglich von christlichen Ländern.  Gilt für Muslime anderes internationales Recht? Haben die  eine Extrawurst was Menschenrechte angeht?

Dabei kam es zu Ausschreitungen. Muslime kämpften mit der Polizei und mit Rechten, die für die USA demonstrierten.

Auffällig war wieder einmal der Anspruch nach Dominanz. «ISLAM will dominate the world», stand auf einem Plakat. In einem gewissen Sinne tut er das ja bereits. Zumindest was schlechte Nachrichten anbelangt.

Vor der kriegerischen islamischen Expansion war Ägypten ein christliches Land. Die Kopten sind das, was von der ursprünglichen christlichen Bevölkerung Ägyptens übrig geblieben ist. Sie sind im islamisierten Ägypten eine Minderheit, die von Muslimen unterdrückt und diskriminiert wird.

Meine Meinung ist klar. Osama Bin Laden war ein hinterlistiger Massenmörder. Ein Schurke, der nicht gezögert hat unschuldige Menschen ermorden zu lassen. Das ein Grossteil der islamischen Welt die Ansichten eines solchen Verbrechers teilt, ist ein Armutszeugnis für die ganze islamische Welt. Die Muslime sollten sich überlegen weshalb ihr Image so ramponiert ist.

Nach Mekka dürfen nur Muslime.
Ist ein Zutrittsverbot nach Mekka für Nichtmuslime etwa keine Diskriminierung von Menschen aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit?

Ein weiteres Beispiel von Diskriminierung  im Islam aufgrund der Religionszugehörigkeit betrifft die Ehe mit Nichtmuslimen.

Click here to view the embedded video.

Muslime dürfen nichtmuslimischen Frauen heiraten. Allerdings wird nur die Ehe mit Christinnen und Jüdinnen anerkannt. Ausserdem gilt das nur in islamischen Ländern, denn in europäischen Ländern besteht die Gefahr, dass die Kinder nach einer allfälligen Scheidung der ”ungläubigen” Frau zugesprochen werden. Diese zieht die gemeinsamen Kinder dann als Nichtmuslime auf. Sowas darf natürlich nicht sein und deswegen sagt der Prediger, dass es unter solchen Umständen nicht erlaubt ist eine nichtmuslimische Frau zu heiraten. Deshalb bestehen viele Muslime im Westen darauf, dass die Frau zum Islam konvertiert. Ich betrachte das für einen religiösen Rassismus. Eine Diskriminierung von Menschen aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit. Aber natürlich wird das im Westen aus Toleranz gegenüber den Muslimen toleriert. Was sonst? Jedenfalls ist es beim Dialog zwischen Gutmenschen und Muslimen zurzeit kein Thema.

PS: Auffällig war noch, dass der Prediger nicht darüber sprach ob eine Muslima einen Christen oder einen Juden heiraten darf. Möglicherweise ist das von der Erlaubnis ihres Vaters oder ihres älteren Bruders abhängig.

Anständig wäre es gewesen, wenn die Muslime sich mit den Christen solidarisiert und die Zerstörung der Kirche verurteilt hätten. Schliesslich ist auch eine Kirche ein Gotteshaus. Aus diesem Grund müsste man gerade von religiösen Menschen erwarten können, dass sie die Zerstörung eines Gotteshauses verurteilen.

Offensichtlich aber beschränkt sich das Mitgefühl vieler Muslime jedoch  lediglich auf ihre eigene Religion. Wenn jemand den Islam, den Koran oder den Erfinder des Islam kritisiert, dann schreien sie laut auf und beklagen sich über Diskriminierung. Wenn aber Muslime eine Kirche anzünden, solidarisieren sie sich mit den Brandstiftern und greifen die Opfer an.

Übrigens, die angezündete Kirche ist nicht die erste Kirche, die von Muslimen angezündet wurde. In verschiedenen islamischen Ländern wurden schon mehrere Kirchen von Muslimen angezündet und zerstört. Wenigstens sieht man dadurch die wahre Fratze des Islam. An den Früchten der Religion (den Gläubigen) werdet ihr erkennen ob sie gut oder schlecht ist.

Die UNO sollte einen Sonderberichterstatter nach Ägypten entsenden, der die religiös motivierte Diskriminierung von Christen untersucht. Die Schweiz wurde aufgrund der Minarett-Initiative bzw. wegen Plakaten bereits mit einem solchen Sondergesandten beehrt. Wieviel braucht es, bis die UNO einen Sonderberichterstatter in ein islamisches Land entsendet? Reichen 13 Tote und eine abgebrannte Kirche nicht aus? Was ist mit dem Sprengstoffanschlag, der zum Jahreswechsel vor einer Kirche in Ägypten verübt wurde und mehreren Christen das Leben gekostet hat? Wie lange schaut die UNO diesem menschenverachtenden Treiben noch zu?

Die UNO bleibt untätig, obwohl sie schon seit Jahren von Menschenrechtsorganisationen auf die Missstände  in Pakistan aufmerksam gemacht wird. Dabei verstösst das Blasphemiegesetz gegen internationales Völkerrecht. Pakistan ist übrigens Mitglied des UNO-Menschenrechtsrats.

Mir drängen sich angesichts der auffälligen Untätigkeit der UNO die folgenden Fragen auf:
Gelten internationale Menschenrechte für Muslime etwa nicht? Wieso unternimmt die UNO nichts?
Wieso ist ein Land wie Pakistan Mitglied des UNO-Menschenrechtsrats?
Wieso wird kein UN-Sonderberichterstatter für religiöse Intoleranz nach Pakistan entsandt?

 Ich halte die Untätigkeit der UNO für einen Skandal, der von den Massenmedien totgeschwiegen wird.

In Ägpyten werden Christen systematisch diskriminiert und es gibt regelmässig gewaltätige Übergriffe auf Christen. Die korrupte ägyptische Regierung unternimmt wenig bis gar nichts zum Schutz der christlichen Minderheit. 1997 wurden in Deir el-Bahari bei einem von Muslimen verübten Terroranschlag 36 Schweizer ermordet. Den Schweizern macht das aber offensichtlich nichts aus, Ägypten ist ein beliebtes Reiseziel geblieben.

Ägypten ist kein Einzelfall. In zahlreichen von Muslimen dominierten Ländern werden religiöse Minderheiten diskriminiert und es kommt zu gewaltätigen Übergriffen auf Christen. Die folgenden Bilder zeigen die Einstellung der Muslime, aus deren Umfeld die religiös motivierten Mörder stammen. Der Islam ist eine dominante Religion, die sich im Gegensatz zum Christentum praktisch von Anfang an mit Gewalt verbreitet hat. Viele Muslime betrachten andere Religionen für minderwertig. Für sie sind Nichtmuslime Ungläubige, die weniger Rechte haben als Muslime.

Bereits Mohammed, der Prophet des Islam, führte Krieg gegen Anhänger anderer Religionen und liess Christen und Juden ermorden. Was ist die Religion eines solchen Mannes wert?

Gutmenschen werden diesen Beitrag wieder als hetzerisch abtun. Ich betrachte diese Gutmenschen als naive Weicheier, die sich aus Angst vor Islamisten nicht getrauen zu sagen was Sache ist. Es ist wichtig, dass man solche Untaten nicht verschweigt, sie verurteilt und Klartext spricht. Schliesslich haben einmal mehr Menschen wegen Islamisten ihr Leben verloren! Die feige schweigende Mehrheit ist mitverantwortlich für solche Morde. Denn die Mörder finden in der feigen schweigenden Mehrheit Schutz und Unterschlupf.

Taimur Abdel Wahab kam als Flüchtling aus dem Irak nach Europa und lebte in England. Dort studierte er an der Universität Bedfordshire in Luton. Offenbar war er äusserlich integriert und lebte ein scheinbar unauffälliges Leben. Die Sicherheitsbehörden wurden jedenfalls erst nach dem Anschlag auf ihn aufmerksam. Damit hat er mit den Attentätern von 9/11 etwas gemeinsam. Auch sie lebten in Europa und studierten an einer Universität. Offenbar gehörte auch er dem Kreis junger fundamentalistischer Muslime an, welche die islamische Weltherrschaft anstreben. Luton ist eine islamistische Hochburg. 

Nach dem Angriffskrieg der Amerikaner, welcher mit dem Sturz des Diktators Saddam Hussein endete, wurde der Irak von einer Welle des Terrors erschüttert. Dabei mischten auch Islamisten von Al-Kaida  mit. Ich vermute,  dass Taimur Abdel Wahab von diesen Ereignissen traumatisiert war und in Europa eine Art Kulturschock erlitten hat.  Dies machte ihn wahrscheinlich empfänglich für die Hasstiraden von in Europa geduldeten Hasspredigern. So geriet er möglicherweise in die Hände der Islamisten. Die machen bekanntlich den Westen für das Elend islamischer Länder verantwortlich. So auch für das Elend im Irak. Möglicherweise konnten sie ihn so für ihren Kampf gewinnen und zur menschlichen Bombe machen. Um das Problem zu lösen müsste man also endlich über die Grenzen von Religionsfreiheit sprechen und islamistische Hassprediger und gefährliche Gruppen konsequent aus dem Verkehr ziehen.

Es ist höchste Zeit, dass Wissenschaft und Politik dieses Tabuthema endlich ernst nehmen und reagieren. Solange man diese Extremisten im Namen der Toleranz einfach machen lässt und das Thema islamischer Terrorismus unter dem Kapitel “Islamophobie” abhakt, wird es in Europa weitere Terroranschläge geben. Das ist keine Frage. Trotz Dialog gibt es immer noch genügend Reibungsflächen zwischen einer liberalen Gesellschaft und einer strenggläubig theokratischen Gesellschaft. Um die Gefahr zu bannen müsste sich die liberale Gesellschaft der Theokratischen unterwerfen und sämtliche Freiheits- und Menschenrechte zugunsten eines strengen Glaubens aufgeben. Der Terror wäre dann nicht mehr so explosiv, er würde dann in Form von Freiheitseinschränkungen und einem mittelalterlichen Strafsystem fortfahren (siehe folgendes Bild).

Der Anschlag zeigt wie verletztlich freie Gesellschaften sind. Sicherheitsmassnahmen werden vielerorts kaum ergriffen  und wenn, dann hauptsächlich um die Leute zu beruhigen. Angesichts der lächerlichen Sicherheitsmassnahmen der Luftfahrtindustrie bin ich überrascht, dass es nicht vermehrt zu Anschlägen in Flugzeugen kommt. Flüssigsprengstoff kann auch in 100ml Flaschen gefährlich sein und wenn mehrere Leute das Gleiche tun, kann man Flüssigsprengstoff auch Literweise ins Flugzeug schmuggeln. Mit Luftfracht kann man sogar noch mehr Sprengstoff an Bord eines Flugzeugs schmuggeln. Wie Reporter aufgedeckt haben, sind dort die Sicherheitsmassnahmen noch schlampiger. Ein grosses Problem sind sicher die Menge der zu transportierenden Passagiere und der Luftfracht. Wie alles kontrollieren ohne, dass es zu horrenden Verspätungen kommt? Man muss Prioritäten setzen, keine Frage. Dennoch sind Verbesserungen möglich und nötig! Mit Sicherheitsbehältern, die Explosionen standhalten oder sie zumindest in ihrer Wirkung dämpfen können, könnte man zumindest das Problem mit Sprengstoff in der Luftfracht möglicherweise etwas entschärfen. Doch aus Kostengründen wird darauf verzichtet. Trotz Warnungen und mahnender Stimmen wartet man einmal mehr bewusst darauf bis etwas passiert bevor man handelt. Damit spielen Fluggesellschaften mit dem Leben ihres Personals und ihrer Kunden. Aber auch die Politik schläft. Man tröstet sich mit Statistiken und will sich von den wenigen Terroranschlägen nicht das Geschäft vermiesen lassen. Dieser Fatalismus ist genauso dumm wie die Terroranschläge der Extremisten. Mit wegschauen löst man keine Probleme und wenn man es den Extremisten zu einfach macht, muss man sich nicht wundern wenn etwas Schreckliches passiert.

Es braucht eine intensivere Auseinandersetzung mit den Muslimen. Sie können die Extremisten in ihren Reihen möglicherweise schneller entdecken als Nichtmuslime. Sie könnten wichtige Hinweise liefern, die zur Ergreifung von Hasspredigern und Extremisten führen. Damit könnten sie ihr Image in der Gesellschaft verbessern. Denn dieses Image leidet bei jedem Terroranschlag. Lippenbekenntnisse gegen Terror reichen nicht! Mit Kooperation mit den Sicherheitskräften könnten Muslime ihr Image aufbessern. Man geht davon aus, dass man Schurken wie Osama Bin Laden nur deswegen noch nicht geschnappt hat, weil sie von gläubigen Menschen geschützt und versteckt werden. Wem kann man noch trauen, wenn selbst der “freundliche” und säkular gekleidete Unistudent zum Terroristen wird?

In zahlreichen islamischen Ländern werden Menschen noch heute wegen absurden Gründen wie “Ehebruch” zu Tode gesteinigt. Sogar auf europäischem Territorium haben Muslime eine Frau gesteinigt. Im Jahr 2004 wurde in Marseille die 23 jährige Ghofrane Haddaoui wenige Tage vor ihrer Heirat von einem 17-jährigen Tunesier und seinem 16-jährigen Komplizen gesteinigt. Ihre  Leiche wurde erst drei Tage später am Rand von Marseille gefunden. Ghofrane erlitt einen grausamen Tod. Sie wurde durch die Steinigung völlig entstellt. Sie hatte ein Loch im  Kopf, ihr  Gesicht war zerschmettert und die Hände waren zerquetscht.

In Frankreich leben viele Muslime. Angesichts der Barbarei, die im Namen des Islams betrieben wird, ist es verständlich, dass sich Carla Bruni für das Leben von Sakineh Mohammadi-Aschtiani einsetzt. Micheline Calmy-Rey scheint hingegen darauf zu verzichten bei ihrem Freund Mahmud Ahmadinedschad zu intervenieren. Ich finde das seltsam, bei den Chinesen hat sie schliesslich keine Mühe damit über Menschenrechte zu sprechen.