> SriLanka ist ein Beispiel wo nur mit
> Waffengewalt gegen die Terroristen
> vorgegangen werden

Genau, bis zum nächsten Selbstmordanschlag…

> Ein Waffenexportverbot würde Kriesengebiete
> noch mehr ins Elend stürzen und die
> Bevölkerung von Fanatikern abgeschlachtet.

Wie wenn wir die Waffen an die Bevölkerung lieferen würden… Wir liefern sie an die Fanatiker, siehe Pakistan.

Auch die mit Macheten bewaffneten Menschenmetzger in Angola hätten mit Schöggeli bekämpft werden können und verhindert das sie einfach Frauen und Kindern Arme und Beine abhakten.

Es soll auch eine Schoggi entwikelt worden sein die bei 30°C nicht schmilzt.

In Eritrea könnte zusätzliches Kriegsmaterial die Bevölkerung viel effizienter schützen und die Regierung stärken, nur in einem sicheren Land werden Tourismus und Investoren einziehen.

Ein Waffenexportverbot würde Kriesengebiete noch mehr ins Elend stürzen und die Bevölkerung von Fanatikern abgeschlachtet. Auch würde man Politischen Einfluss verlieren und wirtschaftliche Beziehungen verhindert.

SriLanka ist ein Beispiel wo nur mit Waffengewalt gegen die Terroristen vorgegangen werden konnte um endlich Friede und Ordnung wieder herstellen zu können.

Panzer und Schusswaffen sind leider nötig damit Friede herscht, dazu sind Bomben und Lenkfeuerwaffen völlig harmlos. Die Bleispritzen haben unseren Grossväter geholfen das in der Schweiz keine KZ betrieben wurden und millionen Flüchtlinge aufgenommen werden konnten.

Armee und Waffengegner sind nichts weiter als verhinderer einer friedlichen Welt.

- “Kompensationsgeschäfte sind politische Geschäfte”:
Genau. Die Schweiz zahlt bei Rüstungskäufen im Ausland einen zu hohen Preis, damit im Gegenzug unserer eigenen Rüstungsindustrie Geschäfte zugeschanzt werden. Wie gesagt: Eine indirekte Subventionierung der Rüstungsindustrie.

- “Exportrisikogarantien beschränken sich nicht nur auf Rüstungsgüter”:
Genau. Nicht nur die Rüstungsindustrie, auch andere Firmen werden auf diese Weise subventioniert.

- “Da im Parlament 118 bürgerliche Parlamentarier 128 linken Parlamentariern gegenüber stehen”:
Also bitte… Der Nationalrat und der Ständerat sind seit 1848 ohne Unterbrechung fest in rechts-bürgerlicher Hand. Ich vermute, Sie rechnen die CVP zur Linken? In der Militärpolitik ist die CVP konservativer, rechter als die FDP. Denken Sie mal an Pius Segmüller, ehem. Kommandant der Schweizergarde; Philipp Stähelin, Verwaltungsrat der Mowag; Arthur Löpfe aus Innerhoden; etc. etc… Beim besten Willen: Das sind keine Linken!

“Die Rüstungsindustrie ist aus sicherheitspolitischen Überlegungen sehr wichtig für unser Land.”
Im Ernstfall – ich geb zu, ich glaub nicht, dass der in den nächsten 30 Jahren eintrifft – wäre die Schweiz sowieso völlig auf Waffenimporte aus dem Ausland angewiesen, mit oder ohne diese Initiative. Oder wie wollen Sie Krieg führen ohne Kampfjets, Kampfpanzer oder Hubschrauber aus dem Ausland? Und welche Waffen könnte die Schweizer Rüstungsindustrie produzieren ohne Bestandteile aus dem Ausland?

“Zumindest denken so Menschen, denen die Sicherheit des eigenen Landes wichtiger ist als der Wohlstand in fremden Ländern.”
Könnte es sein, dass die Sicherheit der Schweiz eventuell sehr viel mit dem Wohlstand in fremden Ländern zu tun hat..?

Nun sollen wegen diesen alternaiven Ansichten auch noch Arbeitsplätze zerstört werden. Wegen diesen Ideologen sind eigentlich nur Arbeitsplätze vernichtet worden. Verbesserungen haben sie nirgends erreicht.

Mit dieser Intitiative wird auch erreicht das die Verteidigung von Völker nicht mehr gestatet ist. Vermutlich hielten es die Schöngeister für besser wenn heranrückende Unterdrücker,Mörder und Vergewaltiger mit Schöggeli zu Friede umgestimmt würden.

Kompensationsgeschäfte sind politische Geschäfte. Die Rüstung ist da nur Mittel zum Zweck.

Eine Beschaffung zu überhöhten Preisen könnte von den Politikern des NR und SR verhindert werden. Da im Parlament 118 bürgerliche Parlamentarier 128 linken Parlamentariern gegenüber stehen muss man davon ausgehen, dass solche Beschaffungen dem Willen der linken Parlamentarier entsprechen.

Forschungsgelder für die Rüstungsindustrie sind sinnvoll und wichtiger als Entwicklungsprojekte im Ausland. Zumindest denken so Menschen, denen die Sicherheit des eigenen Landes wichtiger ist als der Wohlstand in fremden Ländern. Sprich: Bei mir kommt das Sicherheitsbedürfnis vor dem karrikativen Selbstverwirklichungswohlfühltripp.

Exportrisikogarantien beschränken sich nicht nur auf Rüstungsgüter, sofern für diese überhaupt solche Garantien nötig sind.

Die Rüstungsindustrie ist aus sicherheitspolitischen Überlegungen sehr wichtig für unser Land. Ohne Rüstungsindustrie ist an eine vernünftige Landesverteidigung nicht zu denken. Wer die Rüstungsindustrie abschaffen möchte, will unsere Armee abschaffen. Es ist bedauerlich, dass es in Friedenszeiten Leute gibt, die potentielle Bedrohungen kategorisch ausschliessen und glauben, auf Sicherheitsmassnahmen verzichten zu können.

@Subventionen: Es gibt diverse Sachen, auf die Kurt wohl anspricht:

- Beschaffungen für die Armee zu völlig überhöhten Preisen.
- Kompensationsgeschäfte: Da laufen sehr viele sehr undurchsichtige Geschäfte ab…
- Forschungsgelder für die Rüstungsindustrie.
- Exportrisikogarantien
- etc.

Alles zusammen geht in die hunderte von Millionen Franken, welche die Rüstungsindustrie jährlich auf Kosten der Steuerzahler verdient.

Wo eine lukrative Nachfrage besteht, wird immer auch ein Angebot sein.

Zu den Leuten, die in der Entwicklungsindustrie arbeiten. Seht es doch mal von der positiven Seite. Dank religiöser Dummheit und Kriegen geht euch die Arbeit nicht aus.

Zu den Subventionen: Bitte diese Behauptung konkret erläutern. Ich könnte mir vorstellen, dass sofern es Subventionen gibt, diese politisch bedingt notwendig sind. Z.B. könnte es sein, dass der Bund Millionen ausgebeben muss um Panzer zu zerlegen, die er (unter anderen politischen Konstellationen) hätte mit Millionengewinn ins Ausland verkaufen können.

- Pilatus: Pilatus wird die Produktion garantiert nicht ins Ausland verlagern. Die haben sich mit dem PC-21 sowieso völlig verspekuliert und werden mit oder ohne Initiative schon bald keine Militärflugzeuge bauen.

- UN: Klar muss man auch auf internationaler Ebene den Waffenhandel einschränken. Aber es braucht immer ein Land, das vorangeht. Bei der Personenminen-Konvention war’s Kanada, bei der Streumunition Belgien. Aber Kriegsgurgeln wie Du wäre da genauso dagegen…

- Entwicklungshilfe: Die Leute, welche Entwicklungshilfe leisten, sind die grössten Unterstützer der Initiative. Meinst Du, es ist lustig, in Darfur Schulen aufzubauen, die dann mit Pilatus-Flugzeugen in Schutt und Asche gelegt werden?

- Globale Erwärmung: Einfach mal die Augen verschliessen, sobald es irgendwo ein Problem gibt… Das ist pure Verantwortungslosigkeit.

- “an Steuergelder bedienen”: Wie bitte?!? Die Schweizer Rüstungsindustrie kriegt jedes Jahr Millionen, wenn nicht Milliarden an direkten und indirekten Subventionen – alles aus Steuergelder. Woher sich die Befürworter der Initiative bereichern sollen, wird wohl Dein Geheimnis bleiben…